j ai une question toute simple, mais dont la reponse ne l est certainement pas :
Comment la ToraH definit la vie?
Définition de la vie
Modérateurs : RAV hai AMRAM, Sarah, Rav Michaël Szmerla, Rav Binyamin Wattenberg, Rav Imanouel Mergui, Feinermann, Pr. D. KAMOUN, Les Rabbanim
Chalom Rav.
Sur le site de cheela.com, le Rav Benjamin David dit pourtant le contraire. Voici sa réponse:
La Michna, dans le traité de Oalot (11), dit qu'un homme qui a été décapité est considéré comme mort au moment où la tête a été tranchée, bien qu'il ait encore des convulsions. Un homme qui le toucherait alors qu'il bouge encore serait donc impur et ne pourrait pas entrer dans le Bet Amikdache. Il en est de même pour un mort clinique. Puisque son cerveau ne fonctionne plus il est considéré comme décapité, et bien que son coeur batte encore d'une facon artificielle, il est considéré comme mort. Lui ôter son coeur afin de le transplanter n'est donc pas considéré comme l'achever.
Autre preuve qu'il donne:
La Michna décrit (Guemara Yoma 85a) le cas d'un homme enseveli sous des décombres le jour de chabbat. A-t-on le droit de dégager cet homme de dessous les pierres? La michna répond: « S'il y a la moindre chance que cet homme soit encore vivant, nous avons le devoir de transgresser chabbat pour, peut-être, lui sauver la vie, en déblayant les gravats. Si, pendant le sauvetage, nous nous rendons compte qu'il n'est plus de ce monde, nous devons nous arrêter et continuer après chabbat. La Guémara tente de définir les critères de vie ou de mort par les instructions indiquées aux sauveteurs dans les textes: « Même si la personne ensevelie semble inerte, vous devez continuer à déblayer jusqu'au moment où vous avez dégagé le nez. S'il ne respire pas c'est le signe qu'il est mort! »
Selon ces mêmes sources talmudiques, lorsque le cerveau est entièrement endommagé et que le blessé ne peut plus respirer d'une façon autonome, il est considéré comme mort, bien que son coeur continue de battre à l’aide d’une réanimation artificielle.
J'aimerai donc comprendre votre réponse
Sur le site de cheela.com, le Rav Benjamin David dit pourtant le contraire. Voici sa réponse:
La Michna, dans le traité de Oalot (11), dit qu'un homme qui a été décapité est considéré comme mort au moment où la tête a été tranchée, bien qu'il ait encore des convulsions. Un homme qui le toucherait alors qu'il bouge encore serait donc impur et ne pourrait pas entrer dans le Bet Amikdache. Il en est de même pour un mort clinique. Puisque son cerveau ne fonctionne plus il est considéré comme décapité, et bien que son coeur batte encore d'une facon artificielle, il est considéré comme mort. Lui ôter son coeur afin de le transplanter n'est donc pas considéré comme l'achever.
Autre preuve qu'il donne:
La Michna décrit (Guemara Yoma 85a) le cas d'un homme enseveli sous des décombres le jour de chabbat. A-t-on le droit de dégager cet homme de dessous les pierres? La michna répond: « S'il y a la moindre chance que cet homme soit encore vivant, nous avons le devoir de transgresser chabbat pour, peut-être, lui sauver la vie, en déblayant les gravats. Si, pendant le sauvetage, nous nous rendons compte qu'il n'est plus de ce monde, nous devons nous arrêter et continuer après chabbat. La Guémara tente de définir les critères de vie ou de mort par les instructions indiquées aux sauveteurs dans les textes: « Même si la personne ensevelie semble inerte, vous devez continuer à déblayer jusqu'au moment où vous avez dégagé le nez. S'il ne respire pas c'est le signe qu'il est mort! »
Selon ces mêmes sources talmudiques, lorsque le cerveau est entièrement endommagé et que le blessé ne peut plus respirer d'une façon autonome, il est considéré comme mort, bien que son coeur continue de battre à l’aide d’une réanimation artificielle.
J'aimerai donc comprendre votre réponse
-
Frederic nataf
- Messages : 40
- Enregistré le : 02 mars 2004, 00:03
- Localisation : Montreal
L'avis du Rav Wolff correspond a ceux du Rav Auerbach, du Rav Elyashiv, du Rav Waldenburg, du Rav Weiss, du Rav Wosner, du Rav Nessim Karelitz , du Rav Shach et d'autres, qui rejetent la possibilité de définir la vie en fonction de l'encéphalogramme.
Cependant, Le Rav Moche Tendler , gendre de Rav Moche Feinstein defend farouchement cette thèse et dit que c'est également l'avis du Rav Moche Feinstein (Yore dea 3, 132). Cette thèse a également été retenue à quelques nuances pres par la Rabanout Harashit. L'avis du Rav Moche Feinstein n'est pas claire ce qui a donné naissance à un grand débat en amérique entre le Rav Tendler (à qui cette techouva a été adressée) et le rav Bleich.
je vous recommande l'article suivant pour plus de details
http://www.jlaw.com/Articles/brain.html
Bonne lecture!
Haim Nataf
Cependant, Le Rav Moche Tendler , gendre de Rav Moche Feinstein defend farouchement cette thèse et dit que c'est également l'avis du Rav Moche Feinstein (Yore dea 3, 132). Cette thèse a également été retenue à quelques nuances pres par la Rabanout Harashit. L'avis du Rav Moche Feinstein n'est pas claire ce qui a donné naissance à un grand débat en amérique entre le Rav Tendler (à qui cette techouva a été adressée) et le rav Bleich.
je vous recommande l'article suivant pour plus de details
http://www.jlaw.com/Articles/brain.html
Bonne lecture!
Haim Nataf
Yishkoyeh' a Hayim Nataf d'avoir quelque peu nuance ce douloureux probleme.
Parmi les mekilim, on peut aussi citer le Rav Avraham Shapira shlita, le Rav Mordehay Eliahou shlita, et le Rav Shaoul Israeli zatsal. Ils sont cites dans Assia VII. p.167
Le Rav Rapoport a confirme le temoignage du Rav Tendler concernant le Rav Moshe Feinstein (Assia VII - p.148)
Il est a noter que ce debat a une consequence de taille (tout au moins en Eretz Israel): l'epineux probleme des dons d'organe.
Un article donnant un apercu general peut etre lu a :
http://yeshiva.org.il/midrash/shiur.asp?id=460
Parmi les mekilim, on peut aussi citer le Rav Avraham Shapira shlita, le Rav Mordehay Eliahou shlita, et le Rav Shaoul Israeli zatsal. Ils sont cites dans Assia VII. p.167
Le Rav Rapoport a confirme le temoignage du Rav Tendler concernant le Rav Moshe Feinstein (Assia VII - p.148)
Il est a noter que ce debat a une consequence de taille (tout au moins en Eretz Israel): l'epineux probleme des dons d'organe.
Un article donnant un apercu general peut etre lu a :
http://yeshiva.org.il/midrash/shiur.asp?id=460