kvod harabanim
la philosophie est une matiere que l on m enseigne en terminale et sur laquelle je pense que la torah est en deesaccord
non pas que les deux soient incompatibles mais que les idées vehicul"es par la torah sont completement contraire a celle de la philosophie
alor que penser de cette matiere?
merci d avance pour votre eclairage
la philosophie et la torah
Modérateurs : RAV hai AMRAM, Rav Dov Roth-Lumbroso, Sarah, Rav Michaël Szmerla, Rav Binyamin Wattenberg, Rav F.Klapisch, Rav Imanouel Mergui, Rabbin Marc Meyer, Jacques Kohn ZAL, Rav Efraim Cremisi, Feinermann, Pr. D. KAMOUN, Les Rabbanim
philosophie et torah
Kvod harav,
si j'ai bien compris votre réponse il ne peut y avoir de philosphie générale (non juive) car elle ne se base sur rien avant elle; or nous nous avons la torah sur quoioi nous devons tout baser.
C'est ca ? MERCI DE L ECLAIRAGE
si j'ai bien compris votre réponse il ne peut y avoir de philosphie générale (non juive) car elle ne se base sur rien avant elle; or nous nous avons la torah sur quoioi nous devons tout baser.
C'est ca ? MERCI DE L ECLAIRAGE
Chalom,
Commment comprendre, des lors, le regard loin d'etre negatif que portaient certains Rishonim sur la philosophie?
Certains Rishonim, des Grands parmi les plus Grands, auraient meme cite mot pour mot l'Ethique a Nicomaque dans certains de leurs livres....
Qu'il n'y ait de "philosophie juive" sous entend il obligatoirement de porter un regard negatif sur ce qui a ete longtemps la Sagesse avec un grand S chez les Nations?
L'interdiction d'etudier la philosophie emise par certains Rishonim a une epoque donnee serait elle encore de mise de nos jours?
Comment comprendre des lors que des Rabbanim, tels que le Gd Rabbin Munk zatsal ou le Rav J.D Soloveichik zatsal aient possede un Doctorat de Philosophie?
Et enfin, j'avoue a vrai dire, ne pas comprendre la question de lyvay:
De quelles "idees" philosophiques parle-t-il? De la philosophie d'Aristote? De celle d'Epicure? De celle de Kant? De Spinoza? D'Emmanuel Levinas?
Je trouve la question bien vague....
Gmar Tov,
Respectueusement.
Commment comprendre, des lors, le regard loin d'etre negatif que portaient certains Rishonim sur la philosophie?
Certains Rishonim, des Grands parmi les plus Grands, auraient meme cite mot pour mot l'Ethique a Nicomaque dans certains de leurs livres....
Qu'il n'y ait de "philosophie juive" sous entend il obligatoirement de porter un regard negatif sur ce qui a ete longtemps la Sagesse avec un grand S chez les Nations?
L'interdiction d'etudier la philosophie emise par certains Rishonim a une epoque donnee serait elle encore de mise de nos jours?
Comment comprendre des lors que des Rabbanim, tels que le Gd Rabbin Munk zatsal ou le Rav J.D Soloveichik zatsal aient possede un Doctorat de Philosophie?
Et enfin, j'avoue a vrai dire, ne pas comprendre la question de lyvay:
De quelles "idees" philosophiques parle-t-il? De la philosophie d'Aristote? De celle d'Epicure? De celle de Kant? De Spinoza? D'Emmanuel Levinas?
Je trouve la question bien vague....
Gmar Tov,
Respectueusement.
La philosophie est la recherche de la verite. La Torah min hashamaiyin ne peut pas contredire la verite. Il n'y a donc pas de conflit entre Torah et philosophie. Elles ne sont ni "incompatibles" ni "contradictoires".
La religion de tora n'est pas comparable a une religion de dogme telle que le Christianisme. Dans le Moyen Age, il a toujours existe des philosophes Juifs (comme Maimonide et ses eleves), pendant que les Chretiens n'ont eu que des theologiens qui ont eu peur de la recherche de verite puisqu'elle menacait leur doctrine.
La religion de tora n'est pas comparable a une religion de dogme telle que le Christianisme. Dans le Moyen Age, il a toujours existe des philosophes Juifs (comme Maimonide et ses eleves), pendant que les Chretiens n'ont eu que des theologiens qui ont eu peur de la recherche de verite puisqu'elle menacait leur doctrine.
-
Jacques Kohn ZAL
- Rav
- Messages : 2771
- Enregistré le : 18 déc. 2003, 17:39
- Localisation : Jérusalem
Il ne saurait exister de cloison étanche entre la pensée juive et la philosophie. Non seulement, comme signalé ci-dessus, parce que de grands maîtres de la pensée juive contemporaine comme le rabbin Elie Munk ou le rav J. D. Soloveichik za’l ont obtenu des diplômes dans cette discipline, mais encore parce que bien d’autres, avant et après eux, ont été imprégnés par les idées maîtresses de leur époque.
On sait, par exemple, que le Guide des égarés de Rambam a tenté de mettre en accord l'enseignement de la Tora et de ses commentaires avec la philosophie d'Aristote. Et je ne parle pas de Léon Askénazi (Manitou), d’Emmanuel Lévinas ou d’André Néher, dont les idées ont été construites autour d’une fidélité absolue à la pensée juive authentiquement traditionnelle.
Et l’on ne saurait passer sous silence le ‘hassidisme qui, tout en affirmant son opposition résolue à tout modernisme, a été la source de la philosophie de Franz Rosenzweig ou de l'existentialisme de Martin Buber. Et l'inquiétude éternelle d'un rabbi Nahman de Bratslav, grande figure du hassidisme, rêveur et conteur, nostalgique de la Terre sainte sans jamais pouvoir s'y installer, ne préfigure-t-elle pas certains courants de la philosophie moderne ? Son angoisse n’est-elle pas une façon de s’opposer à la philosophie d’Epicure, si souvent vilipendée par nos grands Maîtres ?
Notre système de pensée se réfère, c’est vrai, à l’origine divine de la Tora. Mais il ne me paraît nullement outrecuidant d’ajouter que son exposition a, de tous les temps, été imprégnée des idées philosophiques du moment. Aussi longtemps que la pensée philosophique ne fait qu’« habiller » l’enseignement de la Tora et ne prétend pas se substituer à elle, rien ne me paraît s’opposer à ce qu’elle conserve un droit de cité parmi les Juifs les plus fidèles.
On sait, par exemple, que le Guide des égarés de Rambam a tenté de mettre en accord l'enseignement de la Tora et de ses commentaires avec la philosophie d'Aristote. Et je ne parle pas de Léon Askénazi (Manitou), d’Emmanuel Lévinas ou d’André Néher, dont les idées ont été construites autour d’une fidélité absolue à la pensée juive authentiquement traditionnelle.
Et l’on ne saurait passer sous silence le ‘hassidisme qui, tout en affirmant son opposition résolue à tout modernisme, a été la source de la philosophie de Franz Rosenzweig ou de l'existentialisme de Martin Buber. Et l'inquiétude éternelle d'un rabbi Nahman de Bratslav, grande figure du hassidisme, rêveur et conteur, nostalgique de la Terre sainte sans jamais pouvoir s'y installer, ne préfigure-t-elle pas certains courants de la philosophie moderne ? Son angoisse n’est-elle pas une façon de s’opposer à la philosophie d’Epicure, si souvent vilipendée par nos grands Maîtres ?
Notre système de pensée se réfère, c’est vrai, à l’origine divine de la Tora. Mais il ne me paraît nullement outrecuidant d’ajouter que son exposition a, de tous les temps, été imprégnée des idées philosophiques du moment. Aussi longtemps que la pensée philosophique ne fait qu’« habiller » l’enseignement de la Tora et ne prétend pas se substituer à elle, rien ne me paraît s’opposer à ce qu’elle conserve un droit de cité parmi les Juifs les plus fidèles.
Encore faut-il définir ce qu'est la "vérité" ? Et la philosophie n'est pas unique, il y a plusieurs courants de pensée qui se contredisent.Lior a écrit :La philosophie est la recherche de la verite. La Torah min hashamaiyin ne peut pas contredire la verite. Il n'y a donc pas de conflit entre Torah et philosophie. Elles ne sont ni "incompatibles" ni "contradictoires".
la philosophie et la torah
Ce que je voulais dire c'est que en general la plupart des themes traités en philosophie sont en desaccord avec l'avis des Grands.
Par exemple en ce moment je traite le bonheur, or dans son sefer (mikhtav mé éliahou) le Rav Dessler dit que le bonheur materiel n'existe pas; seul un bonheur spirituel et intérieur est possible (tome1 chapitre le bonheur existe-t-il?)
Il en est ainsi pour de nombreux sujets traites par Rav Wolbe dans son sefer alei chour qui sont en desacord avec la philosophie.
La nature n'existe pas etc...
Alors comment prendre ces idées en totale contradiction
Par exemple en ce moment je traite le bonheur, or dans son sefer (mikhtav mé éliahou) le Rav Dessler dit que le bonheur materiel n'existe pas; seul un bonheur spirituel et intérieur est possible (tome1 chapitre le bonheur existe-t-il?)
Il en est ainsi pour de nombreux sujets traites par Rav Wolbe dans son sefer alei chour qui sont en desacord avec la philosophie.
La nature n'existe pas etc...
Alors comment prendre ces idées en totale contradiction
-
Jacques Kohn ZAL
- Rav
- Messages : 2771
- Enregistré le : 18 déc. 2003, 17:39
- Localisation : Jérusalem
Il me paraît tout à fait irréaliste de tenir la philosophie pour un bloc monolithique et de l’opposer comme telle, de façon dogmatique, à la voix de la Tora telle qu’elle est représentée, par exemple, par les grands Maîtres que vous avez cités : rav Dessler et rav Wolbe.
La philosophie présente en effet, dans son essence, des facettes multiples, et l’histoire abonde de controverses entre ceux qui la professent. Souvenons-nous de l’un des exemples les plus connus : le Candide de Voltaire, qui constitue une charge contre les théories jugées trop optimistes de Leibnitz.
De même en ce qui concerne la Tora : Sa vérité est certainement unique, mais on ne peut en dire autant de celle des hommes qui la professent et qui l’interprètent.
Dire que nos Maîtres sont souvent en désaccord avec certaines doctrines philosophiques de leur époque ou de celles qui l’ont précédée est indiscutablement exact. Prétendre qu’ils sont opposés à la philosophie en général constitue en revanche une généralisation abusive. C’est un peu comme si, par une comparaison quelque peu triviale, on décidait de revenir à la lampe à huile sous prétexte que l’on peut s’électrocuter en manipulant une prise de courant…
La philosophie présente en effet, dans son essence, des facettes multiples, et l’histoire abonde de controverses entre ceux qui la professent. Souvenons-nous de l’un des exemples les plus connus : le Candide de Voltaire, qui constitue une charge contre les théories jugées trop optimistes de Leibnitz.
De même en ce qui concerne la Tora : Sa vérité est certainement unique, mais on ne peut en dire autant de celle des hommes qui la professent et qui l’interprètent.
Dire que nos Maîtres sont souvent en désaccord avec certaines doctrines philosophiques de leur époque ou de celles qui l’ont précédée est indiscutablement exact. Prétendre qu’ils sont opposés à la philosophie en général constitue en revanche une généralisation abusive. C’est un peu comme si, par une comparaison quelque peu triviale, on décidait de revenir à la lampe à huile sous prétexte que l’on peut s’électrocuter en manipulant une prise de courant…