Age de la Terre/Hommes préhistoriques

[pchetrit]

D'apres la Thora, la Terre a moins de 6000 ans.
Comment peut-on imaginer que les scientifiques qui pensent qu'elle a plusieurs millards d'annees et qui decouvrent des traces humaines de plusieurs millions d'années puissent se tromper autant ?

[Jacques Kohn ZAL]

Je vous recommande l’article suivant :
Age of the Universe, by Dr. Gerald Schroeder
[http://www.aish.com/societywork/science ... iverse.asp]

Traduction française :
L’âge de l’univers, par le Dr Gerald SCHROEDER

(Traduction et commentaires de Eric BLUM)
[http://www.lamed.fr/societe/science/LAg ... nivers.asp]

[J. K.]

[pchetrit]

Merci pour ce lien, mais je trouve cela un peu fastidieux et compliqué à comprendre. Ne pouvez-vous pas repondre simplement à ma question. A savoir : oui, les sicnetifiques se trompent lourdement ou non.

[Rabbin Marc Meyer]

Deux précisions avant d'entrer dans le vif du sujet.
1 - Une affirmation scientifique n'est toujours et encore qu'une hypothèse.
(en quelques décennies on est passé de l'ordre des millions à celui des milliards d'années !)
2 - La science ne s'attaque qu'au comment (même si elle l'exprime par le mot pourquoi) alors que la Torah s'attaque au pourquoi. Pour la Torah l'âge de la terre est un problème des plus secondaire - ce qui importe c'est l'enseignement que nous pourrons ou non tirer d'un fait.

Pour revenir au sujet à proprement parler. je vous propose deux explications parmi d'autres.

1) Le Midrasch nous enseigne que de la même façon que l'homme a été créé adulte dès sa naissance, ainsi la terre a été créée adulte. Ce qui explique l'âge apparemment avancé de la terre avec tous ses fossiles, créés en tant que fossiles, et non résultat de millions d'années de fossilisations. Ils existent, pour que nous ayons le choix de croire en la Torah ou de ne pas y croire.

2) Il existait à Paris une école de pensée qui se nommait celle de la "Physique évolutive". Elle disait ceci : "De la même façon qu'il existe une certaine évolution de la nature, on doit admettre une certaine évolution des lois de la nature". Si l'essentiel des datations reposent sur l'analyse du Carbone14, dont la "période" est de 5.000 ans, on peut penser que cette périodicité n'a pas toujours été la même. On peut imaginer qu'elle était d'une fraction de secondes au moment du Big Bang, pour progressivement en arriver 5.000 ans aujourdhui. Et dans un livre étoffé de multiples preuves, un des défenseurs de la Physique évolutive affirme que la terre ne peut pas avoir plus de 250.000 ans d'existence. Ce qui est loin des millions et encore plus des milliards d'années. Si on rajoute à cela les Midrashim qui expliquent que Haschem créé et détruit des mondes pour toujours les perfectionner, et que donc nous ne serions pas le premier des mondes mais selon la Kabbalah le 4ème, on a plus tellement de difficultés à marier Science et Torah.

[DVD717]

D'apres la Thora, la Terre a moins de 6000 ans.
Comment peut-on imaginer que les scientifiques qui pensent qu'elle a plusieurs millards d'annees et qui decouvrent des traces humaines de plusieurs millions d'années puissent se tromper autant ?

Voici une des réponse les plus impressionnante que j'ai lu, c'est vrai que le Docteur Schroeder a bien travaillé mais que pensez-vous de la reponse de "Rabbi Isaac d'Akko qui a vécu entre 1250 et 1350", il va contre la physique évolutive mais confirme l'oeuve de nos chers scientifiques du XXI siecle :
Rabbi Isaac d'Akko qui a vécu entre 1250 et 1350, écrit dans Otsar HaHayim: Pour les 6 cycles qui ont existé avant la création d'Adam, leurs durées doit être mesurées en "années divines", et non en "années humaines".

Comment mesure t'on les "années divines"? D' après le psaume 90:4, Il y a une allusion sur la façon de mesurer une année divine: "Un millier d'années sont a tes yeux comme un jour.".

Par conséquent en accord avec les dires de Rabbi Issac, l' Univers aurait 42.000 années Divines (Les 6 cycles antérieurs de 7000 années chacun) multiplié par 365,250 années humaines (365.25 jours dans une année humaine, avec chaque journée qui correspond a 1.000 "années humaines".):

Cela nous fait un total de 15.340.500.000 années (quinze milliards trois cent quarante millions cinq cent mille années.)

http://www.judaisme.org/questions.asp?p=7&c=156

DVD717

[Frederic nataf]

Cette reponse est exposee par Le rav Kaplan Z'L dasn son ouvrage
"Kabbalah resurection and the age of the Universe".
Il est important de citer l'auteur de ces analyses.
HAIM NATAF

[DVD717]

M.NATAF, si vous parlez de Rav ARIE KAPLAN concernant l'âge de l'univers, la source que je donne plus haut date de 1250 de l'ère vulgaire, soit 800 ans avant Rav Arié Kaplan...
C'est vrai qu'il est toujours important de citer la source. Faut-il encore la trouver !!!

[Frederic nataf]

Effectivement. Mais le texte de Rabbi Itzhak de Aco n'était qu'un vieux manuscrit auquel Rav Kaplan a eu accès aux bibliothèques d'Oxford. Ce texte-là est difficile à comprendre: C'est le Rav Kaplan qui l'ECLAIRE ET LE COMMENTE. Il donne une interprétation à ce qu'est une année divine (1000 ans = 1 jour) fondée sur les psaumes. Les mondes précedents qui ont duré 7000 ans sont basés sur d'autres écrits de 'Hazal que le Rav Kaplan ramène pour éclairer ce passage.
Pour être plus précis, le Rav Kaplan, se fondant sur des écrits vieux de 800 ans, démontre que nous avons une ancienne tradition Kabbalistique qui sous-entendrait que l'univers soit vieux de 15 milliards d'années.

Il explique dans son ouvrage que ce point-de-vue n'est pas accepté par les textes kabbalistiques classiques tel que le Arizal et le Ramak.
Il y a tout un contexte historique qu'il explique là-bas.
Bonne lecture.
Haim Nataf - Montréal.

[Rabbin Marc Meyer]

Ce qui me gène un peu dans l'explication du Rabbi Yits'hak d'Acco, ce n'est pas son explication en elle-même, mais de dire que cela correspond si bien avec les théories scientifiques actuelles.
Vous n'êtes pas sans savoir qu'il y a quelques décennies, on comptait l'âge du monde en millions et non en milliard d'années.
Or une théorie scientifique est par définition une hypothèse de travail que les recherches futures peuvent très bien repousser et changer. Et c'est très souvent le cas.
Alors aujourd'hui les propositions de Rabbi Y. d'Acco collent bien avec la science du jour. Mais qu'en sera-t-il demain ?

[eliyoel]

Chalom à tous et au rav ;

Toujours dans l'optique où la science avec un grand "s" n'est pas en contradiction avec la thora plutôt que celle-ci justifie des thèses actuelles qui bien que puissantes, ne sont que des hypothèses finalement, au contraire de la thora, puis-je me transmettre un lien : c'est extrait d'un livre d'un physicien religieux qui base ses explications notamment sur le principe de la relativité, puisque un million d'années ne signifie rien d'absolu en-dehors du sysème où se passe ce million d'années, et il montre l'adéquation entre les chiffres de la cosmologie actuelle avec la thora (pour le moment) : http://www.kifonline.com/israel_univers.php ou
http://www.kifonline.com/paracha/age_univers.php

[Chalom]

Merci pou le site mais il s'agit apparement du meme article donné par Rav Kohn ([http://www.lamed.fr/societe/science/LAg ... nivers.asp] )

[Rav Dov Roth-Lumbroso]

Je vous recommande vivement ce lien video avec la conférence du Dr Gerald SCHROEDER

mms://ra.colo.idt.net/simpletoremember/other/dr_schroeder_s.wmv

Kol Touv

[Eliyahou]

Chalom,
je n'arrive pas à télécharger cette vidéo sur mon disque dur et ma configuration actuelle ne me permet pas de visualiser la vidéo one-line.
Y -a-t-il moyen de télécharger cette vidéo ?

Sinon, il ne faut pas essayer à tout prix de faire coîncider ce que dit le Tanak avec la science. Entre ces deux sources d'information: l' Homme et Dieu avec ce qu'il dit à travers le Tanak, entre ces deux sources d'information, mon choix personnel est fait, je choisi Celui qui est fidèle et qui ne ce trompe pas, Celui qui a tout crée et dont la science est immense: Dieu.
Pourquoi ferions-nous plus confiance à l'homme qu'à Dieu ?
Ce n'est pas la première fois que l'homme avec sa science se tromperait, tandis que la Bible ne se trompe pas.