Interdit al pi kabala ?

[Yoav Chetrit]

Bonjour rav

Comment comprendre qu'il y a certaines choses qui sont permises al pi halaha, mais interdite al pi kabala ? Quelle est la différence entre les deux ?

Si une chose est vraiment permise par la Tora, pourquoi la Kabala (qui est aussi la Tora) l'interdit-elle ?
Si l'on dit que dans une mahloket il y en a forcément un qui a raison et l'autre qui a tort, comment comprendre que la Tora ou la Kabala ait tort ?
Pourquoi donne-t-on toujours la priorité à la halaha ?

Je ne sais pas si j'ai été très clair. Merci de me dire, j'essayerai de reformuler.
Merci beaucoup pour tout rav et surtout de nous accordez votre temps !!

[Rav Binyamin Wattenberg]

Comment comprendre qu'il y a certaines choses qui sont permises al pi halaha mais interdite al pi kabala .
Quel est la différence entre les 2?Si une chose est vraiment permise par la thorah pourquoi la kabala (qui est aussi la torah) l'interdit elle ?

Lorsqu’on dit que telle ou telle chose est « Al Pi Kabala », cela ne signifie pas forcément que ce soit obligatoire, c’est un « plus », c’est tout.

Si désaccord il y a entre Halakha et Kabala, c’est envers la Halakha que nous sommes tenus. Si la Gmara dit une chose et le Zohar son contraire, on suit la Gmara.

Lorsque la Kabala (terme qui inclut ici le Zohar, les Kitvei HaAri, etc.) s’immisce vraiment dans la pratique, c’est essentiellement pour ce qui touche au MINHAG et à la prière, c’est tout. Dans ce domaine (Minhaguim et Tfilot), on suivra souvent le Arizal, car il s’y est souvent exprimé, en apportant de nouvelles idées, sans pour autant réellement contredire la Halakha (contredire =préconiser une attitude qui serait prohibée par la Halakha).

Lorsque c’est malgré tout le cas, le Arizal sera considéré comme un Possek parmi d’autres et on ne le suivra pas s’il est minoritaire.

Si l'on dit que dans une mahloket il y en a forcement un qui a raison et l'autre qui a tort comment comprendre que la torah ou la kabala ai tort?

On ne dit pas « qu’il y en a forcément un qui a raison et l'autre qui a tort ». Un désaccord n’est pas forcément totalement contradictoire (-même s’il l’est, bien entendu, très souvent).
Il peut vouloir dire, dans certaines situations, que la Halakha n’impose pas telle mesure, qui serait tout de même importante selon la kabala.

Dans d’autres cas, lorsqu’il y a une véritable contradiction, si la Halakha « interdisait » une chose, qui serait recommandée par la Kabala, là il faudrait suivre la Halakha.

Indiquez-moi un exemple si vous en avez, car c’est loin d’être évident. Le Gaon de Vilna disait (cf. vers la fin du Or’hot Haim, §15) qu’il n’y avait pas de contradictions -de ce type- entre Gmara et Zohar et que si l’on en connait, c’est qu’on a mal compris le Zohar -ou la Gmara en question.

Ça c’est pour le Zohar, mais pour ce qui est des écrits du Arizal, oui, c’est vrai, il y a des contradictions avec la Halakha, mais elles s’expliquent simplement : c’est comme d’autres désaccords entre les poskim.

Je ne sais pas si j'ai été tres clair ,merci de me dire j'essayerai de reformuler .

Non, ça va, c’était exprimé assez clairement, ne vous en faites pas.

Mais si vous écrivez cela, il est possible que vous sachiez ou que vous ressentiez, qu’il y ait encore un aspect qui vous dérange et que vous n’auriez pas formulé dans votre question.
Dans ce cas, oui, je vous invite à aiguiser votre question.
Si vous ne savez trop comment, peut-être en indiquant le (ou un) cas spécifique auquel vous pens(eri)ez, cela me permettra peut-être de mieux cerner la difficulté que vous évoquez.