L'organisation du Shulchan Aruch

[Invité]

Bonsoir,

Je sais que l'organisation du Shulchan Aruch est:

Orech Chaim

Yoreh Deah

Even HaEzer

Choshen Mishpat

Mais qu'en est-il à l'intérieur de ces parties ?
Y a-t-il une autre organisation par thème, par traités ?

Merci et chavoua tov

[Rav Binyamin Wattenberg]

Bien sûr, il y a une répartition par thème, puis en chapitres, puis en alinéas.

Dans Ora'h 'Haim les thèmes sont ce qui touche à la vie quotidienne (les tsitsit/tfilin, les prières, shabbat, les fêtes...), il y a en tout 697 chapitres répartis en 4202 alinéas.

Dans Yoré Déa, il y a les lois de la kashrout, nida, ribit, les voeux, la tsedaka, la circoncision, l'étude, le respect des parents et maîtres, la mezouza, le deuil... en tout 403 chapitres et 3673 alinéas.

Dans Even Aézer les mariages et divorces...178 § et 1789 alinéas.

Dans 'Hoshen Mishpat les affaires d'argent, les juges, les tribunaux... 427 § et 3688 alinéas.

J'ai lu quelqu'un qui écrivait une "preuve" que le Shoul'han Arou'h a été rédigé sous inspiration divine (roua'h Akodesh), car l'addition des simanim (chapitres) donne 1705, qui est exactement la somme des guematriot des noms choisis pour chacune des quatre parties:
Ora'h 'haim= 283
Yoré déa = 300
even aézer = 335
'hoshen mishpat = 787
le tout = 1705 !

(et il y a encore d'autres combinaisons et calculs qui tombent bien, en additionnant une partie à une autre etc... je ne me souviens plus des détails)

Cette preuve n'en est pas une pour plusieurs raisons.

Tout d'abord ce pourrait être tout simplement une preuve que le Rav Karo savait calculer -ou se servir d'un suanpan chinois ou d'un soroban japonais.

Ensuite, quand bien même le lien avec le Roua'h akodesh pourrait être établi, cela n'indiquerait qu'une intervention de ce roua'h dans le choix des noms ou le nombre de chapitres, mais aucunement pour le contenu.

Et pour clore, je dirais que si preuve il y a, elle n'est pas en faveur du Rav Yossef Karo mais de Rabbi Yaakov Baal Atourim, car le nom des parties du S.A. tout comme le nombre de chapitres dans chaque partie ne sont pas du rav Karo, ce dernier n'a fait que reprendre les quatre parties nommées par le susdit Rabbi Yaakov dans son Arba Tourim en reprenant leur répartition en chapitres.
Il est par contre à l'origine de la subdivision en alinéas, inexistante dans le Arba Tourim.

Pour rav Karo, il faudrait une guematria sur le nom de son livre Shoul'han arou'h = 684 , je propose "Morasha lean'hil" (684) ou encore "Aava raba aavtanou" (684) :)

Après on peut aussi jouer avec la guematria de Ora'h 'haim additionnée au nombre de simanim qu'il y a dans Yoré déa ce qui donne 686, = Shoul'han Arou'h avec le kollel...

Mais bon, on peut jouer à l'infini à trouver des guematriot, ça ne prouve pas grand chose, certainement pas du roua'h akodesh.

Ou alors en ktav malé; S.A. = 690 = "messia'h lefi toumo", ce qui se rapproche déjà plus d'un rémez au roua'h akodesh.

Mais ce ne sont que des futilités car on peut trouver tout ce qu'on veut avec des guematriot.

[Invité]

Merci Rav pour cette belle réponse

[Rav Binyamin Wattenberg]

Plus haut j'écrivais que la preuve que certains apportent en faveur de la "prophétie" du Rav Karo (dont l'addition des noms des quatre parties de son Shoul'han Aroukh donne en valeur numérique la somme des Simanim de l'ensemble de ces quatre parties) n'en est pas une car les noms des quatre parties comme le nombre des Simanim sont du Tour (sur le quel le Shoul'han Aroukh s'est basé puisque le Shoul'han Aroukh est un résumé du Beit Yossef qui est un commentaire sur le Tour, et afin qu'on puisse s'y retrouver et vérifier dans le Beit Yossef, Rav Karo a tenu à suivre la même numérotation que le Tour -cf. Biour Hagra H"M §352), donc s'il fallait en tirer une preuve, elle serait pour Rabbi Yaakov Baal Hatourim.

Je viens à présent ajouter que c'est encore "pire" que cela, car dans le Shoul'han Aroukh il y a DEUX simanim numérotés 297 dans Yoré Déa !
Ce qui fait qu'il y a en tout 304 Simanim dans Yoré Déa et 1706 dans tout le Shoul'han Aroukh.

Alors que dans le Tour, Yoré Déa ne comporte qu'un seul Siman 297.

[Il faut aussi souligner qu'il n'est pas évident que la répartition en Simanim que nous avons soit réellement du Tour, il s'agit peut-être simplement d'une répartition et d'une numérotation ajoutée par un des copistes par la suite...]

Et plus encore: même pour le Tour, cette correspondance numérique ne marche pas, car dans le Tour il n'y a que 426 simanim dans 'Hoshen Mishpat et non 427 comme dans le Shoul'han Aroukh.

Ce qui veut dire qu'en fait, il y a dans le Shoul'han Aroukh 2 simanim de plus que dans le Tour.

Or l'addition des Guematriot des noms des 4 parties donne 1705, mais dans le Tour il n'y a que 1704 Simanim et dans le Shoul'han Aroukh il y en a 1706 !

Donc ça ne marche exactement pour personne.

[Rav Binyamin Wattenberg]

Concernant les autres preuves que l’on apporte pour le Shoul’han Aroukh en se basant sur ses Simanim, on dit aussi que les lois du Shofar sont tombées sur Siman 586 qui correspond à la Guematria de Shofar.

Là aussi, si "preuve" il y a, elle est pour Rabbi Yaakov Baal Hatourim et non pour Rav Yossef Karo qui a simplement suivi la numérotation qu’il a trouvée dans le Tour.

C’est d’ailleurs ce qu’écrit le Yaabets dans son Sidour Beit Yaakov (daf 324a, col.2, §7), il y voit un signe Min Hashamayim qui prouve que l’auteur était disposé Leshem Shamayim lorsqu’il a écrit son Sefer, mais il dit bien cela au sujet du Tour (et non du Shoul’han Aroukh).

Reste qu’il n’est pas clairement établi que la répartition/numérotation des Simanim soit réellement du Tour, il se peut qu’elle soit due à un copiste qui trouvait plus pratique d’insérer des Simanim dans sa copie et de « découper » en chapitres le texte du Tour, ou au moins de découper en chapitres plus courts (que ceux qu’aurait établis le Tour), car dans plusieurs manuscrits du Tour Ora’h ‘Haim nous trouvons un nombre différent de Simanim (687, 690, 692, contre 697 dans la répartition actuelle).

Mais tout ceci n’invalide pas vraiment le « signe » du Ciel que le Yaabets y voit, c’est juste que ça « retarde » son apparition.