Chnaim mikra veehad targoum - Rachi

[ez613]

Bonjour Rav Wattenberg,

Pour cette année, j'ai décidé de faire Chenaim Mikra avec, à la place de Onkelos, Rachi.
Cependant, j'ai vu que le Michna Beroura dit qu'il faut re-relire les psoukim où il n'y en a pas. Je trouve cela étrange, car si le pchat est qu'il faut une troisième lecture avec une havana particulière, le M"B aurais du être possek de lire LES MOTS sur lesquels il n'y a pas de rachi !

De plus, peut on être someh' sur la pachtout des Richonim (qui sont d'accord avec cette idée), du Choulkan Arouk' et du Yalkout Yossef qui ne ramène pas cette halah'a pour ne pas le faire ?
En particulier, en le faisant ce serait problématique pour le faire la nuit...

Merci d'avance

[Rav Binyamin Wattenberg]

En particulier, en le faisant ce serait problématique pour le faire la nuit...

Concernant le problème de la lecture nocturne, vous pourriez vous poser la même question quant à la lecture du Targoum.
Concrètement c'est toléré, surtout vendredi soir.

si le pchat est qu'il faut une troisième lecture avec une havana particulière, le M"B aurais du être possek de lire LES MOTS sur lesquels il n'y a pas de rachi !

Au contraire, ce que vous dites est vrai si l'intention était de "prononcer" 3 fois le texte, mais comme l'idée est d'arriver à une compréhension via le Rashi, dans la mesure où le texte est compris grâce aux explications d'autres parties du texte par Rashi, cela nous suffit.

[Yoelish]

Mais la question reste , dans ce cas là le passouk ou il n'y a pas de rachi il est deja compris donc pourquoi le refaire une troisième fois ?

[Rav Binyamin Wattenberg]

Mais la question reste , dans ce cas là le passouk ou il n'y a pas de rachi il est deja compris donc pourquoi le refaire une troisième fois ?

Lorsqu’on lit le Rashi ou le Targoum, cela constitue un troisième « passage » sur le verset. De telle sorte que chaque passouk est « répété » 3 fois (dont une différente des deux autres, c’est plus une explication).
Voilà pourquoi on relira le verset lorsqu’il n’y a pas de Rashi dessus.

S’il y a un Rashi dessus, mais que les commentaires de Rashi ne portent que sur une des deux propositions de la phrase et n’expliquent pas l’autre, nous ne sommes pas tenus de lire les « mots » non expliqués par Rashi, car généralement, l’explication d’une partie du passouk éclaire le reste du passouk aussi.
Cette idée de relire les versets sans Rashi concerne surtout les versets entiers qui ne sont pas commentés du tout. Parfois, il y en a même plusieurs à la suite.