Question sur le Safa Laneemanim

[Eib]

Bonjour Rav Wattenberg,

J’en profite pour vous remercier de l’enorme cadeau que vous avez offert au monde en publiant vos annotations sur le שפה לנאמנים.

Je me posais une question sur ce que vous avez écrit page 237 a propos des opposants au תפראת ישראל à cause de cette histoire qu’un roi aurait envoyé un portrait de משה רבינו se faire étudier et qu’on lui a répondu qu’il avait de mauvaises מידות et que l’idée est qu’il avait des mauvaise מידות de base et qu’il les a surmontés.

Je ne comprends pas la logique de ces opposants, au contraire tout ceci ne fait qu’augmenter la grandeur de משה רבינו.

Vous citez d’ailleurs page 239-240 que tout ceci n’est qu’un משל et que ce n’est juste que pour agrandir la גדולה de משה רבינו mais que cela ne c’est pas vraiment passé.

Selon moi, même si l’on pense qu’un roi a effectivement envoyé un portrait de משה רבינו etc, il n’en reste pas moins que cela ne fait qu’augmenter la גדולה de משה רבינו et donc pourquoi toutes ces attaques contre le תפראת ישראל (à part le fait que cela ne vient pas de lui comme vous l’ecrivez par la suite).

J’espere ne pas avoir mal compris ce que vous avez ecrit. Je suis désolé d’avoir été un peu long.

Merci d’avance pour le temps que vous me consacrez.

Kol touv

[Rav Binyamin Wattenberg]

J’en profite pour vous remercier de l’enorme cadeau que vous avez offert au monde en publiant vos annotations sur le שפה לנאמנים.

C'est moi qui vous remercie pour une telle appréciation. Il faut que je vous engage comme agent publicitaire pour mon livre :)
Il est déjà épuisé, mais on parle d'une seconde édition...

Je me posais une question sur ce que vous avez écrit page 237 a propos des opposants au תפראת ישראל à cause de cette histoire qu’un roi aurait envoyé un portrait de משה רבינו se faire étudier et qu’on lui a répondu qu’il avait de mauvaises מידות et que l’idée est qu’il avait des mauvaise מידות de base et qu’il les a surmontés.
Je ne comprends pas la logique de ces opposants, au contraire tout ceci ne fait qu’augmenter la grandeur de משה רבינו.

Sans leur donner raison, je vous explique leur point de vue: Ils pensent que Moshé serait plus grandi s'il était né super-tsadik dès son premier jour.

C'est lié à ces biographies romancées où l'on nous conte la vie des Tsadikim comme s'ils étaient tous nés avec de superpouvoirs. Ils connaissaient leur Shas à 7 ans et écrivaient des 'Hidoushim et des Tshouvot à 9 ans.

Le 'Hazon Ish s'y opposait, mais la masse semble préférer des tsadikim inaccessibles...

Vous citez d’ailleurs page 239-240 que tout ceci n’est qu’un משל et que ce n’est juste que pour agrandir la גדולה de משה רבינו mais que cela ne c’est pas vraiment passé.
Selon moi, même si l’on pense qu’un roi a effectivement envoyé un portrait de משה רבינו etc, il n’en reste pas moins que cela ne fait qu’augmenter la גדולה de משה רבינו et donc pourquoi toutes ces attaques contre le תפראת ישראל (à part le fait que cela ne vient pas de lui comme vous l’ecrivez par la suite).

Nous sommes d'accord, mais eux non.
C-à-d qu'eux pensent que dire autre chose que "il est né super-tsadik", serait un mépris.

J’espere ne pas avoir mal compris ce que vous avez ecrit.

Non, je crois qu'on s'est bien compris.

[Eib]

Bonjour Rav,

Je suis tombé min hachamaim hier sur un élément très intéressant.

Dans son פרדס רימונים sur בבא בתרא טז ע״ב, le רבי שם טוב אבן שפרוט fait de ça une מח׳ dans les תנאים: Rabbi Meir ne peut concevoir que אברהם אבינו n’était pas naturellement porté vers le bien, אחרים y voient une grandeur d’autant plus grande s’il s’est surmonté et רבי יהודה est entre les 2.

Qu’en dites vous ?
Il semble que ne soit plus lier à la masse mais à un véritable problème de השקפה.

Non ?

Merci d’avance

Kol touv

[Rav Binyamin Wattenberg]

Je suis tombé min hachamaim hier sur un élément très intéressant.
Dans son פרדס רימונים sur בבא בתרא טז ע״ב, le רבי שם טוב אבן שפרוט fait de ça une מח׳ dans les תנאים: Rabbi Meir ne peut concevoir que אברהם אבינו n’était pas naturellement porté vers le bien, אחרים y voient une grandeur d’autant plus grande s’il s’est surmonté et רבי יהודה est entre les 2.

Qu’en dites vous ?
Il semble que ne soit plus lier à la masse mais à un véritable problème de השקפה.

‘Hazak ! Très bonne remarque ! Je salue votre sérendipité.

C’est intéressant en effet de voir comment le Pardes Rimonim veut expliquer la Ma’hloket en attribuant à chacun une Hashkafa différente sur ce point.

Le Tiféret Israel penserait comme R. Yehouda et A’hérim, alors que ses opposants penseraient comme R. Méir.

Tout d’abord cela ne donnerait toujours pas raison aux opposants, puisque la position du Tiféret Israel serait une position Tannaïque elle aussi, mais surtout, cette explication du Pardes Rimonim reste étrange étant donné que nous trouvons dans la Bible des aspects négatifs (voir des fautes) à propos de nos héros et Tsadikim.
Dès lors, comment imputer à R. Méir (qui n’a finalement que dit « Shélo Hayta Lo Bat ») une telle Hashkafa ?

Le Midrash Shlomo, qui emprunte souvent des idées au Pardes Rimonim, reproduit celle-ci (p.414) sans se méfier.

Bon, en tout cas, on peut au moins en tirer que le Pardes Rimonim considérait les deux positions comme possibles.