Chalom
Pouriez-vous me dire pourquoi une partie du peuple juif se réjouit et fête le jour de yom haatsmaout, alors qu'une autre ne fait rien ou encore est en deuil ?
Yom haatsmaaout
Modérateurs : RAV hai AMRAM, Rav Dov Roth-Lumbroso, Sarah, Rav Michaël Szmerla, Rav Binyamin Wattenberg, Rav F.Klapisch, Rav Imanouel Mergui, Rabbin Marc Meyer, Jacques Kohn ZAL, Rav Efraim Cremisi, Feinermann, Pr. D. KAMOUN, Les Rabbanim
-
animaamine
- Messages : 14
- Enregistré le : 16 juin 2006, 11:04
- Localisation : paris
-
Jacques Kohn ZAL
- Rav
- Messages : 2771
- Enregistré le : 18 déc. 2003, 17:39
- Localisation : Jérusalem
Ce n'est pourtant pas si compliqué de repondre (le sujet, lui, l'est ô combien):
Se rejouissent - Ceux qui admettent qu'il existe une valeur (religieuse ou non) dans la restauration de l'Etat juif et le retour des exilés par des mains humaines et pas forcement à des fins dites spirituelles. Certains encore se rejouissent pour la victoire d'Israël sur les armées arabes en 1948 (là aussi par des expressions de joie religieuses ou non).
Ne font rien - Ceux qui ne l'admettent pas (pour des raisons religieuses ou non).
Sont en deuil - Ceux qui ne l'admettent pas (pour des raisons religieuses ou non) et qui y voient une atteinte à l'alliance entre Hashem et son peuple, ou bien à la bonne marche du peuple juif parmi les nations, respectivement.
Et je suis d'accord avec R. Devos ע"ה.
Se rejouissent - Ceux qui admettent qu'il existe une valeur (religieuse ou non) dans la restauration de l'Etat juif et le retour des exilés par des mains humaines et pas forcement à des fins dites spirituelles. Certains encore se rejouissent pour la victoire d'Israël sur les armées arabes en 1948 (là aussi par des expressions de joie religieuses ou non).
Ne font rien - Ceux qui ne l'admettent pas (pour des raisons religieuses ou non).
Sont en deuil - Ceux qui ne l'admettent pas (pour des raisons religieuses ou non) et qui y voient une atteinte à l'alliance entre Hashem et son peuple, ou bien à la bonne marche du peuple juif parmi les nations, respectivement.
Et je suis d'accord avec R. Devos ע"ה.
La meilleur des reponses a sa question se trouve dans ce documentaire de 1:30 difusé en Israel qui a fait beaucoup de bruit et maintenant traduit en FR (sous titré), il est recemment relegué sur beaucoup de sites juifs.
A VOIR ABSOLUMENT pour bien comprendre ce qu'est le Vrai Sionisme, l'Etat d'Israel et ses dirigeants !!!
Beaucoup de mon entourage ont vite laisser tomber leurs oeillères de français de l'hexagone qui idolatre la Medina sans même la connaitre...
http://eretzhakedosha.spaces.live.com
A VOIR ABSOLUMENT pour bien comprendre ce qu'est le Vrai Sionisme, l'Etat d'Israel et ses dirigeants !!!
Beaucoup de mon entourage ont vite laisser tomber leurs oeillères de français de l'hexagone qui idolatre la Medina sans même la connaitre...
http://eretzhakedosha.spaces.live.com
-
animaamine
- Messages : 14
- Enregistré le : 16 juin 2006, 11:04
- Localisation : paris
Yom haatsmaout
merci pour vos réponses
Pourtant je ne crois pas que le sujet sois si compliqué que cela: si l'on admet que tout est de la volonté de D' cela veut dire que l'Etat juif est la volonté de D'. Désormais les juifs peuvent donc revenir sur leur Terre avec la volonté de D'.Comment donc certaines personnes peuvent encore dire que ce n'était pas la volonté de D'?
Pourtant je ne crois pas que le sujet sois si compliqué que cela: si l'on admet que tout est de la volonté de D' cela veut dire que l'Etat juif est la volonté de D'. Désormais les juifs peuvent donc revenir sur leur Terre avec la volonté de D'.Comment donc certaines personnes peuvent encore dire que ce n'était pas la volonté de D'?
Tout est volonté de D. comme tu dis (sauf la crainte de D.).
Mais il ne faux pas confondre le ‘Maktoub’ des Arabes et la ‘Behira’ des Juifs, c'est une différence philosophique de taille.
La Shoa par exemple est bien évidement, comme tous les événements de l'histoire, une partie du plan divin, même s'il nous échappe en majorité.
Mais ! Et c'est là que nous nous séparons des arabes, les allemands sont coupables et méritent leur peine !
Les sages nous enseignent que si « A » décide d'assassiner « B », c'est que « B » devait mourir, sans aucun doute, mais « A » est coupable et sera condamner à mort !
En gros, « B » devant mourir par décret divin, il se trouvera donc sur le chemin de « A » avec son intention assassine ! C’est ça la Behira.
C'est pourquoi, en bref, le retour des Juifs en Eretz Israël fait partie du plan divin, c'est sûr.
La question est, comment retourneront-ils en Eretz ? Par quels moyens ? Avec quelles intentions ? Quels dirigeants seront à leur tête ? Quelles lois pour le pays ? Et c'est LA que D. n'intervient pas ! et c'est pourquoi "la confusion est si grande..." (cf sanhedrin)
Mais il ne faux pas confondre le ‘Maktoub’ des Arabes et la ‘Behira’ des Juifs, c'est une différence philosophique de taille.
La Shoa par exemple est bien évidement, comme tous les événements de l'histoire, une partie du plan divin, même s'il nous échappe en majorité.
Mais ! Et c'est là que nous nous séparons des arabes, les allemands sont coupables et méritent leur peine !
Les sages nous enseignent que si « A » décide d'assassiner « B », c'est que « B » devait mourir, sans aucun doute, mais « A » est coupable et sera condamner à mort !
En gros, « B » devant mourir par décret divin, il se trouvera donc sur le chemin de « A » avec son intention assassine ! C’est ça la Behira.
C'est pourquoi, en bref, le retour des Juifs en Eretz Israël fait partie du plan divin, c'est sûr.
La question est, comment retourneront-ils en Eretz ? Par quels moyens ? Avec quelles intentions ? Quels dirigeants seront à leur tête ? Quelles lois pour le pays ? Et c'est LA que D. n'intervient pas ! et c'est pourquoi "la confusion est si grande..." (cf sanhedrin)
-
animaamine
- Messages : 14
- Enregistré le : 16 juin 2006, 11:04
- Localisation : paris
je viens de voir le film gentillement conseillé par "eretz".Personne n'a dit que Herzl était parfait.Néanmoins il faut aussi reconnaitre qu'il a fait des choses qu'aucun haredi n'a jamais fait.N'est ce pas grace (à D... bien entendu mais aussi grace) à lui si aujourd'hui les juifs peuvent revenir sur leur Terre?Pourquoi cela derange t'il tellement si ce n'est pas un juif religieu qui crée un Etat alors que cela ne derange plus personne que c'est Koresh (un non juif) qui permit aux juifs de reconstruire le 2e Temple et que les seuls qui sont remontés avec Ezra et Néhémia étaient les voleurs,les violeurs et les tueurs (bref, ce n'étaient pas des tsadikims!)? Les religieux quand à eux n'ont pas voulu remonté avec Ezra et des religieux d'une ville allemande lui ont meme dit :"vous, vous allez dans la Jérusalem d'en haut et nous,nous restons dans la Jérusalem d'en bas"! Pourtant le 2e Temple a bien duré 420 ans (dix ans de plus que le 1er!)!!Les religieux n'ont plus n'ont pas forcemment étaient trés brillant n'est ce pas?Facile de dire du mal des autres (et à fortiori d'une personne qui est morte) mais ne devrions nous meme pas nous regarder avant de parler sur les autres??!.
Simple question à l'adresse de ceux qui penseraient (et ils sont nombreux sur ce site j'en suis sur)que "le sionisme c'est pourri" (excuser moi l'expression) :Rav Kook (zatsa"l) n'était-il pas sioniste??
Le Rav Oury Cherki (chlita) dit qu'il ya deux sortes d'hérésie: certains 'hiloni qui disent: "ce n'est pas D... qui a crée l'Etat juif c'est le palma"h" et certains 'haredi qui disent "ce n'est pas D... qui a crée l'Etat juif c'est le palma"h" (similitude, non?)
Moi aussi je pourrai prendre une caméra et montrer ce que certains religieux "font au nom de la Torah" comme par exemple les responsables de la Véida Ha'harédi de Bnéi Braq qui a passé des accords avec les hamas afin d'avoir des fruits pendant l'année de la chémita!Peut-on appeler ces gens là des religieux???
Si c'est Herzl qui a été le fondateur de l'Etat juif c'est parce qu'aucun religieu n'a été capable de se lever et de dire "il faut que les juifs retournent sur leur Terre!"Si aujourd'hui ils ne sont pas content ils ne peuvent s'en prendre qu'à eux même. (pourtant ils sont bien content aujourd'hui d'aller prier au kotel qui se trouve dans un Etat sioniste)
Sur ce, cordial Chalom
Simple question à l'adresse de ceux qui penseraient (et ils sont nombreux sur ce site j'en suis sur)que "le sionisme c'est pourri" (excuser moi l'expression) :Rav Kook (zatsa"l) n'était-il pas sioniste??
Le Rav Oury Cherki (chlita) dit qu'il ya deux sortes d'hérésie: certains 'hiloni qui disent: "ce n'est pas D... qui a crée l'Etat juif c'est le palma"h" et certains 'haredi qui disent "ce n'est pas D... qui a crée l'Etat juif c'est le palma"h" (similitude, non?)
Moi aussi je pourrai prendre une caméra et montrer ce que certains religieux "font au nom de la Torah" comme par exemple les responsables de la Véida Ha'harédi de Bnéi Braq qui a passé des accords avec les hamas afin d'avoir des fruits pendant l'année de la chémita!Peut-on appeler ces gens là des religieux???
Si c'est Herzl qui a été le fondateur de l'Etat juif c'est parce qu'aucun religieu n'a été capable de se lever et de dire "il faut que les juifs retournent sur leur Terre!"Si aujourd'hui ils ne sont pas content ils ne peuvent s'en prendre qu'à eux même. (pourtant ils sont bien content aujourd'hui d'aller prier au kotel qui se trouve dans un Etat sioniste)
Sur ce, cordial Chalom
Animaamin, faites bien attention au lashon hara. Le second Temple que vous evoquez a été detruit par la haine gratuite des juifs entre eux. Estimer qu'il ya parmi les lecteurs un grand nombre pour lesquels "le sionisme c'est pourri", alors que l'on considère soi-même qu'il a une valeur (comme vous, il semble), c'est vraiment du lashon hara émis en public.
Je suis d'accord qu'il faille dénoncer toute propagande exagérée et violente, mais il ne sert a rien de definir qui est "plus mauvais". Si vous voulez convaincre, il faut dire pourquoi un côté est veritablement bon. Sinon, les deux sont mauvais, la question étant lequel l'est le plus !
Il réside une différence que vous n'avez pas résolue: C'est vrai, la permission de monter de Babylone fut donnée par les non-juifs, comme dans notre cas. De même, ceux qui montèrent ne furent pas forcément l'élite du peuple, comme dans notre cas. Mais peut-on comparer Ezra aux dirigeants du mouvement sioniste !?!
Je suis d'accord qu'il faille dénoncer toute propagande exagérée et violente, mais il ne sert a rien de definir qui est "plus mauvais". Si vous voulez convaincre, il faut dire pourquoi un côté est veritablement bon. Sinon, les deux sont mauvais, la question étant lequel l'est le plus !
Il réside une différence que vous n'avez pas résolue: C'est vrai, la permission de monter de Babylone fut donnée par les non-juifs, comme dans notre cas. De même, ceux qui montèrent ne furent pas forcément l'élite du peuple, comme dans notre cas. Mais peut-on comparer Ezra aux dirigeants du mouvement sioniste !?!
-
animaamine
- Messages : 14
- Enregistré le : 16 juin 2006, 11:04
- Localisation : paris
-
animaamine
- Messages : 14
- Enregistré le : 16 juin 2006, 11:04
- Localisation : paris
simple précision: quand Herzl a proposé d'aller en Ouganda en 1903, il s'agissait en pleine vague de sanglants pogroms de sauver les juifs russes en acceptant momentanement l'offre de la Grande Bretagne, en attendant que les circonstances permettent l'etablissement du foyer juif en Erets Israel. Le dilemme etait dramatique et il y eut des religieux et des laiques dans chacun des deux camps. C'est a ce fameux 6eme congres que T. Herzl, convaincu que l'urgence etait de sauver les victimes des persecutions, defendit le projet Ouganda en reaffirmant du haut de la tribune qu'il etait hors de question d'abandonner le combat pour la patrie historique et en pretant le serment :'si je t'oublie Jerusalem...' Est-il besoin de rappeler que le 7eme congres rejetta la proposition provisoire ougandaise par fidelite avec erets israel (seuls une petite minorite de delegues quitterent le mouvement pour fonder l'Organisation Territorialiste qui se dissoudra en 1917)?
PS: je demanderai simplement à certaines personnes de n'affirmer des choses uniquement si elles en ont une connaissance COMPLETE et non partielle de peur qu'on en arrive à déformer la vérité (que D. nous en préserve).
PS: je demanderai simplement à certaines personnes de n'affirmer des choses uniquement si elles en ont une connaissance COMPLETE et non partielle de peur qu'on en arrive à déformer la vérité (que D. nous en préserve).
-
emmanuel197
- Messages : 8
- Enregistré le : 12 juin 2006, 13:33
- Localisation : strasbourg