Chédim dans le talmud.

[Et cetera]

Chalom,

Je voudrais savoir ce que les rishonim, comme le Rambam, qui ont un avis particulier sur les "démons" pensent des aggadot qu'on trouve par exemple dans Brahot (la "formule magique" pour voir les démons ou encore les influences materielles des démons -> vêtements qui s'abîment, ou leurs descriptions -> pattes de coq).
Nos sages ont-ils mis des pièges dans la guemara pour égarer les 'faibles d'esprit' ? Ou bien ces rishonim ne croient complètement pas en ces aggadot ? Ou encore ont ils une interprétation métaphysique/métaphorique ?

Que pensent-ils des démons mentionnés dans le na'h (l'histoire avec achmadaï et shlomo hameleh par exemple)? Des allégories en plein milieu du texte ?

Le choulhan arouh écrit qu'on peut dire une incantation pour se soigner mais que ça ne sert à rien. (Je ne me rappelle plus exactement du cas). Ensuite les Gaon de Vilna dit que ce sont les paroles du rambam et qu'il faudrait le frapper (?) parce qu'il y a plein d'"incantations" rapportées dans la guemara. Mais dans un message du Rav Wattenberg c'est écrit : "
En effet l’interdit d’être en désaccord avec le Talmud ne porte que sur la partie Ala’hique, voyez le Or a’haim (pti’ha 3) et le Tosfot Yom Tov (Nazir V,5) , [-le Kessef Mishné (mamrim début de perek 2) porte sur la partie Ala’ha] et beaucoup d’autres encore, desquels il ressort qu’il est licite d’être en désaccord avec un Rishon sur un sujet de Agada, même avec des Sages du Talmud !". Le Gaon est il en désaccord avec cette idée ou bien pense-t-il qu'un talmid 'ha'ham a le devoir d'y croire (peut être à cause d'une sorte de marat hayin car les gens commenceraient à dénigrer la Guemara) ?

Merci.

[Rav F.Klapisch]

Nous avons reçu de nos Maîtres - le Ari zal, le Maharal, le Ramhal, le Gaon de Vilna, Rav Israël Salanter, Rav Wolbe et d'autres - pas comme ce texte du Or hahayim, mais il y a une tradition de la Hagada, tout comme la halakha. Les chédim ne sont pas des éléments matériels, mais métaphysiques. Ce n'est pas à prendre au sens superficiel mais au symbolique ou moral.

Nous ne connaissons pas assez pour dire que des passages des richonim se trompent. (Je ne connais qu'un seul endroit ou le Rambam dit ne pas comprendre un Maamar Hazal.) Mais dire qu'un passage du Talmud est erroné est très grave, c'est Apikoross, c'est de l'hérésie. Je ne crois pas que Rav Wattenberg a écrit cela.